GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R9 285
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 285, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera R9 285 di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon R9 285 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 316 |
Posto per popolarità | 9 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.99 | 8.79 |
Efficienza energetica | 18.28 | 6.31 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | TU116 | Tonga |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 2 settembre 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 560% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 285.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 285: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 285, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 918 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 102.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 285 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 221 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 285: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 285 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 285. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 285, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 285 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 285 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 91
+102%
| 45−50
−102%
|
1440p | 55
+104%
| 27−30
−104%
|
4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.52
+120%
| 5.53
−120%
|
1440p | 4.16
+121%
| 9.22
−121%
|
4K | 7.63
+133%
| 17.79
−133%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 120% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 121% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 133% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Elden Ring | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
Counter-Strike 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Forza Horizon 4 | 163
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
Metro Exodus | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Valorant | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
Counter-Strike 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Dota 2 | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
Elden Ring | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
Far Cry 5 | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
Fortnite | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
Forza Horizon 4 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
Grand Theft Auto V | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
Metro Exodus | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+94.2%
|
120−130
−94.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Valorant | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
World of Tanks | 270−280
+97.9%
|
140−150
−97.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Counter-Strike 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Dota 2 | 211
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Forza Horizon 4 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+95.8%
|
95−100
−95.8%
|
Valorant | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Elden Ring | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+103%
|
80−85
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
World of Tanks | 210−220
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Counter-Strike 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Metro Exodus | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Valorant | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Dota 2 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Elden Ring | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Grand Theft Auto V | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Fortnite | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Forza Horizon 4 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Valorant | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
È così che GTX 1660 Super e R9 285 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 102% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 104% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 114% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.12 | 17.37 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 2 settembre 2014 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 190 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 90.7%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 52%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 285 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 285, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.