GeForce GTX 1660 Super vs Radeon HD 4850
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1660 Super supera Radeon HD 4850 di un enorme 1143% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super e di Radeon HD 4850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 148 | 777 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 28.60 | 0.17 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Terascale 1 (2008−2010) |
| Nome in codice | Turing TU116 | RV770 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 25 giugno 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $199 |
| Prezzo odierno | $277 (1.2x) | $138 (0.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 16724% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 4850.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 4850: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 4850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 800 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 956 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 110 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 25.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,000.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 4850 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 246 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 4850: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 993 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 63.55 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 4850 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 4850. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 4850, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 4850 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Super supera Radeon HD 4850 del 1143% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon HD 4850 del 1145% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon HD 4850 del 754% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon HD 4850 del 727% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon HD 4850 del 554% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 4850 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 300−350
+971%
| 28
−971%
|
| Full HD | 90
+137%
| 38
−137%
|
| 1200p | 230−240
+1111%
| 19
−1111%
|
| 1440p | 54
+1250%
| 4−5
−1250%
|
| 4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
| Hitman 3 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+933%
|
18−20
−933%
|
| Metro Exodus | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1109%
|
10−12
−1109%
|
| Hitman 3 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+1511%
|
18−20
−1511%
|
| Metro Exodus | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+1287%
|
14−16
−1287%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+873%
|
10−12
−873%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Hitman 3 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Metro Exodus | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
È così che GTX 1660 Super e ATI HD 4850 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 971% più veloce in 900p
- GTX 1660 Super è 137% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 1111% più veloce in 1200p
- GTX 1660 Super è 1250% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 1400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1660 Super è 3200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Super ha superato ATI HD 4850 in tutti gli 58 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.06 | 2.66 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 25 giugno 2008 |
| Costo | $229 | $199 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 110 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 4850, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
