GeForce GTX 1660 Super vs GTX TITAN Z
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN Z, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera GTX TITAN Z di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce GTX TITAN Z così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 249 |
| Posto per popolarità | 7 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.22 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.14 | 4.23 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | TU116 | GK110B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 28 maggio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $2,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super e GTX TITAN Z hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN Z: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN Z, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 5760 ×2 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 705 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 876 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 7,080 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 375 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 210.2 ×2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 5.046 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 48 ×2 |
| TMUs | 88 | 240 ×2 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN Z con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN Z: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB ×2 |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 7.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 672 GB/s ×2 |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN Z hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN Z. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN Z, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN Z in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN Z nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
+53.3%
| 60−65
−53.3%
|
| 1440p | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
| 4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.49
+1908%
| 49.98
−1908%
|
| 1440p | 4.02
+2033%
| 85.69
−2033%
|
| 4K | 7.39
+1833%
| 142.81
−1833%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 1908% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 2033% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 1833% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Battlefield 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Fortnite | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Valorant | 321
+45.9%
|
220−230
−45.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Battlefield 5 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.7%
|
190−200
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Dota 2 | 231
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Fortnite | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Valorant | 290
+45%
|
200−210
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Dota 2 | 211
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
| Far Cry 5 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Valorant | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+52.1%
|
140−150
−52.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Valorant | 262
+45.6%
|
180−190
−45.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Valorant | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
È così che GTX 1660 Super e GTX TITAN Z competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 53% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 63% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 48% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.01 | 23.11 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 28 maggio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 375 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.8%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
GTX TITAN Z, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX TITAN Z nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
