GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX A4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con RTX A4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera GTX 1650 Ti Max-Q di un enorme 203% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 325 | 59 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | N18P-G62 Max-Q | GA104 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 1035 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 76.80 | 299.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.458 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 10000 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 53
−202%
| 160−170
+202%
|
1440p | 29
−193%
| 85−90
+193%
|
4K | 25
−200%
| 75−80
+200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
Battlefield 5 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
Hitman 3 | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
Metro Exodus | 86
−202%
|
260−270
+202%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−202%
|
190−200
+202%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
Watch Dogs: Legion | 202
−197%
|
600−650
+197%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
Battlefield 5 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
Hitman 3 | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
Metro Exodus | 66
−188%
|
190−200
+188%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Watch Dogs: Legion | 193
−185%
|
550−600
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
Hitman 3 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−196%
|
160−170
+196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−192%
|
260−270
+192%
|
Hitman 3 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
Metro Exodus | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 130
−169%
|
350−400
+169%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Hitman 3 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−194%
|
250−260
+194%
|
Metro Exodus | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A4000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 202% più veloce in 1080p
- RTX A4000 è 193% più veloce in 1440p
- RTX A4000 è 200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.62 | 50.29 |
Novità | 2 aprile 2020 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 140 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 300%.
RTX A4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 202.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks e RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.