GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3050 OEM
Punteggio di prestazione combinato
RTX 3050 OEM supera GTX 1650 Ti Max-Q di un impressionante 87% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di GeForce RTX 3050 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 304 | 164 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 10.54 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | N18P-G62 Max-Q | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1183 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1755 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.80 | 140.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 3050 OEM supera GTX 1650 Ti Max-Q del 87% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 3050 OEM supera il GTX 1650 Ti Max-Q del 87% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
−85.2%
| 100−110
+85.2%
|
| 1440p | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−93%
|
193
+93%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e RTX 3050 OEM competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 OEM è 85% più veloce in 1080p
- RTX 3050 OEM è 79% più veloce in 1440p
- RTX 3050 OEM è 74% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.60 | 31.12 |
| Novità | 2 aprile 2020 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 130 watt |
Il modello GeForce RTX 3050 OEM è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 OEM è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
