GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc A550M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A550M 1650 Ti Max-Q um beträchtliche 44%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 370 | 275 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 24.09 | 28.95 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | TU117 | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 April 2020 (5 Jahre vor) | 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1035 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.80 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.458 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | 3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 54
−38.9%
| 75−80
+38.9%
|
| 1440p | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
| 4K | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Fortnite | 85−90
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Valorant | 120−130
−26.6%
|
160−170
+26.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−21.6%
|
250−260
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Fortnite | 85−90
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Metro Exodus | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Valorant | 120−130
−26.6%
|
160−170
+26.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Dota 2 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−113%
|
65−70
+113%
|
| Valorant | 120−130
−26.6%
|
160−170
+26.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−39.8%
|
160−170
+39.8%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| Valorant | 150−160
−25.2%
|
190−200
+25.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
| Valorant | 85−90
−51.7%
|
130−140
+51.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 52
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
So konkurrieren GTX 1650 Ti Max-Q und Arc A550M in beliebten Spielen:
- Arc A550M ist 39% schneller in 1080p
- Arc A550M ist 36% schneller in 1440p
- Arc A550M ist 25% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A550M um 113% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A550M GTX 1650 Ti Max-Q in allen 66 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.88 | 21.46 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
GTX 1650 Ti Max-Q hat 20% weniger Stromverbrauch.
Arc A550M hingegen hat eine um 44.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
