GeForce GTX 1650 SUPER vs 960A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1650 SUPER supera 960A di un enorme 203% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce GTX 960A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 194 | 466 |
Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | TU116 | GM107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1029 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1085 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 43.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,389 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | MXM Module |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 5012 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 80.19 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+229%
| 21−24
−229%
|
1440p | 34
+240%
| 10−12
−240%
|
4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Battlefield 5 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Far Cry 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Hitman 3 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Metro Exodus | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Battlefield 5 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Hitman 3 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Metro Exodus | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Hitman 3 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Hitman 3 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Metro Exodus | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+228%
|
50−55
−228%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Hitman 3 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
È così che GTX 1650 SUPER e GTX 960A competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 229% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 240% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 250% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.31 | 8.69 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 13 marzo 2015 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 75 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 202.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
GTX 960A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960A nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 960A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.