GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Max-Q con Radeon RX 5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 5500 supera GTX 1650 Max-Q di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di Radeon RX 5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 246 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 37.20 | 14.43 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 14 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 7 ottobre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1845 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 110 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 162.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 180 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1751 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
−33.9%
| 75−80
+33.9%
|
| 1440p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
| 4K | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Battlefield 5 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−38.5%
|
270−280
+38.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Metro Exodus | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Battlefield 5 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−39.7%
|
250−260
+39.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Metro Exodus | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Metro Exodus | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e RX 5500 competono nei giochi popolari:
- RX 5500 è 34% più veloce in 1080p
- RX 5500 è 33% più veloce in 1440p
- RX 5500 è 41% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.01 | 22.77 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 7 ottobre 2019 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 110 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 266.7%.
RX 5500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.2%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e Radeon RX 5500 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
