Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 1050 3 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con GeForce GTX 1050 3 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 3 GB supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di GeForce GTX 1050 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 465 | 384 |
| Posto per popolarità | 76 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.55 | 12.27 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 21 maggio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 1050 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 1050 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 1392 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1518 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 72.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 24 |
| TMUs | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 1050 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 1050 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 84.1 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 1050 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 1050 3 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 1050 3 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 1050 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
| 1440p | 15
−20%
| 18−21
+20%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Hitman 3 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Metro Exodus | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Hitman 3 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Metro Exodus | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Hitman 3 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GTX 1050 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 3 GB è 35% più veloce in 1080p
- GTX 1050 3 GB è 20% più veloce in 1440p
- GTX 1050 3 GB è 27% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.46 | 13.20 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 21 maggio 2018 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 75 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 167.9%.
GTX 1050 3 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.5%.
Il modello GeForce GTX 1050 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e GeForce GTX 1050 3 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 1050 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
