GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon Pro W6600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Ti con Radeon Pro W6600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6600M supera GTX 1050 Ti di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e di Radeon Pro W6600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 328 | 221 |
| Posto per popolarità | 5 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.72 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.21 | 19.11 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107 | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $139 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon Pro W6600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon Pro W6600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1291 MHz | 1224 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 2034 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 66.82 | 227.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.138 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon Pro W6600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon Pro W6600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon Pro W6600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon Pro W6600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon Pro W6600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon Pro W6600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon Pro W6600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
−50%
| 75−80
+50%
|
| 1440p | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
| 4K | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.78 | non disponibile |
| 1440p | 4.79 | non disponibile |
| 4K | 5.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Battlefield 5 | 53
−115%
|
110−120
+115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−72.4%
|
180−190
+72.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Metro Exodus | 56
−107%
|
110−120
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−57.5%
|
120−130
+57.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Battlefield 5 | 44
−159%
|
110−120
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 35
−123%
|
75−80
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−115%
|
85−90
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−72.4%
|
180−190
+72.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Metro Exodus | 46
−152%
|
110−120
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−152%
|
120−130
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 27
−189%
|
75−80
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−302%
|
180−190
+302%
|
| Hitman 3 | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−193%
|
120−130
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−181%
|
70−75
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−167%
|
200−210
+167%
|
| Hitman 3 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Metro Exodus | 29
−128%
|
65−70
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−177%
|
80−85
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−80.8%
|
170−180
+80.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Hitman 3 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
| Metro Exodus | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
È così che GTX 1050 Ti e Pro W6600M competono nei giochi popolari:
- Pro W6600M è 50% più veloce in 1080p
- Pro W6600M è 38% più veloce in 1440p
- Pro W6600M è 40% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro W6600M è 302% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro W6600M ha superato GTX 1050 Ti in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.37 | 24.68 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 90 watt |
GTX 1050 Ti ha un consumo energetico inferiore del 20%.
Pro W6600M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro W6600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti e Radeon Pro W6600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
