GeForce GT 710 vs GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera GT 710 di un enorme 1761% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 958 | 188 |
Posto per popolarità | 72 | 40 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | 46.98 |
Efficienza energetica | 5.92 | 17.44 |
Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GK208 | TU116 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $34.99 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 117350% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
Numero di transistori | 915 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 120 Watt |
Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 15.26 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3663 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 229 mm |
Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 2001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 8
−950%
| 84
+950%
|
1440p | 4
−1175%
| 51
+1175%
|
4K | 6
−350%
| 27
+350%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.37
−67.8%
| 2.61
+67.8%
|
1440p | 8.75
−104%
| 4.29
+104%
|
4K | 5.83
+39.1%
| 8.11
−39.1%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 68% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 104% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GT 710 è inferiore del 39% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Elden Ring | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 8
−1550%
|
132
+1550%
|
Metro Exodus | 5
−1800%
|
95
+1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Dota 2 | 12
−1150%
|
150
+1150%
|
Elden Ring | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Far Cry 5 | 15
−867%
|
145
+867%
|
Fortnite | 8−9
−1700%
|
140−150
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 5
−2100%
|
110
+2100%
|
Grand Theft Auto V | 9
−1178%
|
115
+1178%
|
Metro Exodus | 4
−1550%
|
66
+1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1171%
|
216
+1171%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
World of Tanks | 30−35
−730%
|
270−280
+730%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Dota 2 | 18
−994%
|
197
+994%
|
Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Forza Horizon 4 | 5
−1800%
|
95
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 47 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1190%
|
129
+1190%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
World of Tanks | 10−11
−1860%
|
190−200
+1860%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
Forza Horizon 4 | 5
−1240%
|
67
+1240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Valorant | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Elden Ring | 0−1 | 21 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Dota 2 | 7
−1143%
|
87
+1143%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Forza Horizon 4 | 5
−620%
|
36
+620%
|
Valorant | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
È così che GT 710 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 950% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 1175% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 350% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Elden Ring, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1660 è 4400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 è in vantaggio in 50 test (82%)
- c'è un pareggio in 11 test (18%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.63 | 30.33 |
Novità | 27 marzo 2014 | 14 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 120 watt |
GT 710 ha un consumo energetico inferiore del 531.6%.
GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1760.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.