GeForce GT 420M vs RTX 2050 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 2050 Mobile supera GT 420M di un enorme 1714% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 420M e di GeForce RTX 2050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1108 | 301 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 29 |
| Efficienza energetica | 3.09 | 28.67 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GF108 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 settembre 2010 (14 anni fa) | 17 dicembre 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 1185 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1477 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.000 | 94.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.192 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 12
−1650%
| 210−220
+1650%
|
| Full HD | 17
−147%
| 42
+147%
|
| 1440p | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
| 4K | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 69 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| World of Tanks | 24−27
−829%
|
220−230
+829%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3260%
|
160−170
+3260%
|
| World of Tanks | 5−6
−2460%
|
120−130
+2460%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Valorant | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 24−27 |
| Valorant | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 87
+0%
|
87
+0%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che GT 420M e RTX 2050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 2050 Mobile è 1650% più veloce in 900p
- RTX 2050 Mobile è 147% più veloce in 1080p
- RTX 2050 Mobile è 3200% più veloce in 1440p
- RTX 2050 Mobile è 2400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 2050 Mobile è 3260% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 2050 Mobile è in vantaggio in 36 test (64%)
- c'è un pareggio in 20 test (36%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.02 | 18.50 |
| Novità | 3 settembre 2010 | 17 dicembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 45 watt |
GT 420M ha un consumo energetico inferiore del 95.7%.
RTX 2050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1713.7%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 2050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 420M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 420M e GeForce RTX 2050 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
