GeForce GT 1030 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 1030 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A530M supera GT 1030 di un enorme 190% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 588 | 313 |
| Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.56 | 19.47 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GP108 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.23 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.127 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e Arc A530M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 1030 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−180%
| 70−75
+180%
|
| 1440p | 25
−180%
| 70−75
+180%
|
| 4K | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.16 | non disponibile |
| 1440p | 3.16 | non disponibile |
| 4K | 7.90 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Battlefield 5 | 31
−135%
|
70−75
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Far Cry 5 | 19
−211%
|
55−60
+211%
|
| Fortnite | 47
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−163%
|
70−75
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Valorant | 152
+13.4%
|
130−140
−13.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Battlefield 5 | 26
−181%
|
70−75
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−120%
|
210−220
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−414%
|
35−40
+414%
|
| Dota 2 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Far Cry 5 | 17
−247%
|
55−60
+247%
|
| Fortnite | 36
−161%
|
90−95
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−196%
|
70−75
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Metro Exodus | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Valorant | 123
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−265%
|
70−75
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Dota 2 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Far Cry 5 | 15
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−344%
|
70−75
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−300%
|
45−50
+300%
|
| Valorant | 14
−857%
|
130−140
+857%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−276%
|
90−95
+276%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−341%
|
160−170
+341%
|
| Valorant | 65−70
−152%
|
160−170
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Valorant | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che GT 1030 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 180% più veloce in 1080p
- Arc A530M è 180% più veloce in 1440p
- Arc A530M è 170% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GT 1030 è 13% più veloce.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 2500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 1030 è in vantaggio in 1 test (2%)
- Arc A530M è in vantaggio in 57 test (95%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.48 | 15.88 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 65 watt |
GT 1030 ha un consumo energetico inferiore del 116.7%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 189.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 1030 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
