GeForce G210M vs MX330
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce G210M e GeForce MX330, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX330 supera G210M di un enorme 1788% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce G210M e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1316 | 587 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.64 | 43.35 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GT218 | GP108 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (15 anni fa) | 10 febbraio 2020 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce G210M e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce G210M e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1531 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1594 MHz |
| Numero di transistori | 260 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 5.000 | 38.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.048 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| Gigaflops | 72 | non disponibile |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce G210M e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce G210M e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | Up to 1 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce G210M e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce G210M e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce G210M e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce G210M e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce G210M e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 15
−53.3%
| 23
+53.3%
|
| 4K | 1−2
−2300%
| 24
+2300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| World of Tanks | 14
−607%
|
95−100
+607%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Valorant | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Valorant | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Dota 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che GeForce G210M e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 53% più veloce in 1080p
- GeForce MX330 è 2300% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GeForce MX330 è 1750% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è in vantaggio in 28 test (47%)
- c'è un pareggio in 32 test (53%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.32 | 6.04 |
| Novità | 15 giugno 2009 | 10 febbraio 2020 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 10 watt |
GeForce MX330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1787.5%, un vantaggio di età di 10 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello GeForce MX330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce G210M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
