GeForce G210M vs MX330
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce G210M e GeForce MX330, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX330 supera G210M di un enorme 1997% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce G210M e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1327 | 577 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 1.47 | 43.14 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GT218 | GP108 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (15 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce G210M e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce G210M e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 16 | 384 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1531 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1594 MHz |
Numero di transistori | 260 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 5.000 | 38.26 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.048 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
Gigaflops | 72 | non disponibile |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce G210M e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce G210M e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | Up to 1 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce G210M e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA | No outputs |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce G210M e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce G210M e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce G210M e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce G210M e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 15
−46.7%
| 22
+46.7%
|
4K | 1−2
−2300%
| 24
+2300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−186%
|
80
+186%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 9
+0%
|
9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che GeForce G210M e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 47% più veloce in 1080p
- GeForce MX330 è 2300% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX330 è 1375% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è in vantaggio in 29 test (42%)
- c'è un pareggio in 40 test (58%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.30 | 6.29 |
Novità | 15 giugno 2009 | 10 febbraio 2020 |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 10 watt |
GeForce MX330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1996.7%, un vantaggio di età di 10 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello GeForce MX330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce G210M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce G210M e GeForce MX330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.