GeForce 320M vs MX230
Punteggio di prestazione combinato
MX230 supera 320M di un enorme 780% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1182 | 611 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 1.62 |
| Architettura | GT2xx (2009−2012) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | MCP89 | N17S-G0 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (14 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $408 | $1221 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce 320M e GeForce MX230 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce 320M e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 1519 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1531 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.200 | 25.31 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 320M e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
MX230 supera 320M del 780% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il MX230 supera il 320M del 779% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce 320M e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−69.2%
| 22
+69.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
È così che GeForce 320M e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX230 è 69% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GeForce 320M è 100% più veloce del GeForce MX230.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GeForce MX230 è 950% più veloce del GeForce 320M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce 320M è in vantaggio in 1 test (3%)
- GeForce MX230 è in vantaggio in 31 test (97%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.54 | 4.75 |
| Novità | 1 aprile 2010 | 20 febbraio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 10 watt |
Il modello GeForce MX230 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 320M e GeForce MX230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
