GeForce MX150 vs 320M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce MX150 e GeForce 320M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX150 supera 320M di un enorme 978% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GeForce 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 660 | 1294 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 41.40 | 1.67 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GP108 | C89 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (8 anni fa) | 1 aprile 2010 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GeForce 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GeForce 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 450 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,800 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 7.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GeForce 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GeForce 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GeForce 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GeForce 320M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GeForce 320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e GeForce 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
| 1440p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| 4K | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Fortnite | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+412%
|
16−18
−412%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che GeForce MX150 e GeForce 320M competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 13% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 1400% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 1700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GeForce MX150 è 2650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GeForce MX150 ha superato GeForce 320M in tutti gli 31 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.39 | 0.50 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 1 aprile 2010 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 23 watt |
GeForce MX150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 978%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 130%.
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
