GeForce 320M vs. MX230
Puntuación combinada
MX230 supera a 320M en un enorme 780% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 320M y GeForce MX230, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1182 | 611 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 1.62 |
| Arquitectura | GT2xx (2009−2012) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | MCP89 | N17S-G0 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2010 (14 años hace) | 20 de Febrero 2019 (5 años hace) |
| El precio actual | $408 | $1221 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GeForce 320M e GeForce MX230 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del GeForce 320M y GeForce MX230: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 320M y GeForce MX230, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 1519 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1531 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 7.200 | 25.31 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 320M y GeForce MX230 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce 320M y GeForce MX230 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 7000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 320M y GeForce MX230. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 320M y GeForce MX230. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce 320M y GeForce MX230 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 320M y GeForce MX230 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
MX230 supera a 320M en un 780% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
MX230 supera a 320M en un 779% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce 320M y GeForce MX230 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 13
−69.2%
| 22
+69.2%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Así compiten GeForce 320M y GeForce MX230 en los juegos populares:
- GeForce MX230 es 69% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el High Preset, el GeForce 320M es 100% más rápido que el GeForce MX230.
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX230 es 950% más rápido que el GeForce 320M.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce 320M va por delante en 1 prueba (3%)
- GeForce MX230 va por delante en 31 pruebas (97%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.54 | 4.75 |
| Novedad | 1 de Abril 2010 | 20 de Febrero 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Vatio | 10 Vatio |
El GeForce MX230 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 320M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 320M y GeForce MX230 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
