GRID K240Q vs GRID M10-8Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GRID K240Q e GRID M10-8Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GRID K240Q supera GRID M10-8Q di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GRID K240Q e di GRID M10-8Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 560 | 650 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.26 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.03 | 1.41 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | GK104 | GM107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 28 giugno 2013 (11 anni fa) | 18 maggio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $469 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GRID K240Q e GRID M10-8Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GRID K240Q e GRID M10-8Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 745 MHz | 1033 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1306 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 95.36 | 52.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.289 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GRID K240Q e GRID M10-8Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GRID K240Q e GRID M10-8Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1300 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 83.2 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GRID K240Q e GRID M10-8Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GRID K240Q e GRID M10-8Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GRID K240Q e GRID M10-8Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GRID K240Q e GRID M10-8Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.58 | 4.55 |
| Novità | 28 giugno 2013 | 18 maggio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
GRID K240Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.6%.
GRID M10-8Q, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 700%.
Il modello GRID K240Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID M10-8Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GRID K240Q e GRID M10-8Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
