FirePro W4100 vs Quadro P620
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W4100 e Quadro P620, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P620 supera W4100 di un enorme 140% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di Quadro P620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 702 | 469 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.46 | 16.40 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Cape Verde | GP107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 13 agosto 2014 (10 anni fa) | 1 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e Quadro P620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e Quadro P620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1177 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1443 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.16 | 46.18 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6451 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e Quadro P620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 171 mm | 145 mm |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e Quadro P620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 96.13 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e Quadro P620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e Quadro P620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e Quadro P620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e Quadro P620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4100 e Quadro P620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−182%
| 48
+182%
|
| 4K | 3
−133%
| 7−8
+133%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Valorant | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Fortnite | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−257%
|
125
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Valorant | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| World of Tanks | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Valorant | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| World of Tanks | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Valorant | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che FirePro W4100 e Quadro P620 competono nei giochi popolari:
- Quadro P620 è 182% più veloce in 1080p
- Quadro P620 è 133% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'FirePro W4100 è 50% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P620 è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro W4100 è in vantaggio in 1 test (2%)
- Quadro P620 è in vantaggio in 59 test (92%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.96 | 9.51 |
| Novità | 13 agosto 2014 | 1 febbraio 2018 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 40 watt |
Quadro P620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 140.2%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Quadro P620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e Quadro P620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
