FirePro W4100 vs Quadro P3200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro W4100 con Quadro P3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3200 supera W4100 di un enorme 473% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 760 | 302 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.45 | 20.81 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Cape Verde | GP104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 13 agosto 2014 (11 anni fa) | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1328 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1543 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.16 | 172.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6451 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| L1 Cache | 128 KB | 672 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1536 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 171 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4100 e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16
−425%
| 84
+425%
|
| 4K | 3
−833%
| 28
+833%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Fortnite | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Valorant | 50−55
−192%
|
150−160
+192%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−265%
|
240−250
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 30−35
−261%
|
119
+261%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
| Fortnite | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1100%
|
84
+1100%
|
| Valorant | 50−55
−192%
|
150−160
+192%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| Valorant | 50−55
−192%
|
150−160
+192%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−497%
|
170−180
+497%
|
| Valorant | 35−40
−408%
|
180−190
+408%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Valorant | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che FirePro W4100 e Quadro P3200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 425% più veloce in 1080p
- Quadro P3200 è 833% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Quadro P3200 è 1250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è in vantaggio in 58 test (88%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.38 | 19.37 |
| Novità | 13 agosto 2014 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
FirePro W4100 ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Quadro P3200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 473.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
