FirePro M6000 vs GeForce RTX 3080
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro M6000 con GeForce RTX 3080, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 supera M6000 di un enorme 1277% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M6000 e di GeForce RTX 3080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 704 | 44 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 85 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 40.30 |
| Efficienza energetica | 7.74 | 14.32 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Heathrow | GA102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 luglio 2012 (13 anni fa) | 1 settembre 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M6000 e GeForce RTX 3080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M6000 e GeForce RTX 3080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 8704 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 43 Watt | 320 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.00 | 465.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.024 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 272 |
| Tensor Cores | non disponibile | 272 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 68 |
| L1 Cache | 160 KB | 8.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 5 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M6000 e GeForce RTX 3080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 285 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Fattore di forma | per slot MXM-B | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M6000 e GeForce RTX 3080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1188 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 760.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M6000 e GeForce RTX 3080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro M6000 e GeForce RTX 3080, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M6000 e GeForce RTX 3080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M6000 e GeForce RTX 3080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 58
−1193%
| 750−800
+1193%
|
| Full HD | 42
−290%
| 164
+290%
|
| 1440p | 8−9
−1425%
| 122
+1425%
|
| 4K | 6−7
−1317%
| 85
+1317%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.26 |
| 1440p | non disponibile | 5.73 |
| 4K | non disponibile | 8.22 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1463%
|
290−300
+1463%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1533%
|
140−150
+1533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−856%
|
172
+856%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1463%
|
290−300
+1463%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1433%
|
138
+1433%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1108%
|
157
+1108%
|
| Fortnite | 24−27
−1008%
|
280−290
+1008%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1024%
|
230−240
+1024%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1167%
|
152
+1167%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 55−60
−488%
|
300−350
+488%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−767%
|
156
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1463%
|
290−300
+1463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1389%
|
134
+1389%
|
| Dota 2 | 35−40
−277%
|
147
+277%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1054%
|
150
+1054%
|
| Fortnite | 24−27
−1008%
|
280−290
+1008%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1024%
|
230−240
+1024%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1067%
|
140
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2231%
|
303
+2231%
|
| Valorant | 55−60
−488%
|
300−350
+488%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−706%
|
145
+706%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
| Dota 2 | 35−40
−246%
|
135
+246%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−977%
|
140
+977%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1024%
|
230−240
+1024%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1046%
|
149
+1046%
|
| Valorant | 55−60
−370%
|
268
+370%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−1008%
|
280−290
+1008%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1256%
|
450−500
+1256%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1588%
|
135
+1588%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2217%
|
130−140
+2217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−741%
|
143
+741%
|
| Valorant | 21−24
−1377%
|
300−350
+1377%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Dota 2 | 14−16
−760%
|
129
+760%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+0%
|
49
+0%
|
È così che FirePro M6000 e RTX 3080 competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 1193% più veloce in 900p
- RTX 3080 è 290% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 1425% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 1317% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3080 è 9000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3080 è in vantaggio in 60 test (91%)
- c'è un pareggio in 6 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.12 | 56.73 |
| Novità | 1 luglio 2012 | 1 settembre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 43 watt | 320 watt |
FirePro M6000 ha un consumo energetico inferiore del 644.2%.
RTX 3080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1276.9%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M6000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3080 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
