FirePro M4000 vs Quadro T1200 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto FirePro M4000 e Quadro T1200 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1200 Mobile supera M4000 di un enorme 356% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M4000 e di Quadro T1200 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 733 | 331 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.71 | 72.86 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Chelsea | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 giugno 2012 (13 anni fa) | 12 aprile 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M4000 e Quadro T1200 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M4000 e Quadro T1200 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 675 MHz | 855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 21.60 | 91.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6912 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M4000 e Quadro T1200 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Fattore di forma | per slot MXM-A | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M4000 e Quadro T1200 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M4000 e Quadro T1200 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro M4000 e Quadro T1200 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M4000 e Quadro T1200 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M4000 e Quadro T1200 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−115%
| 58
+115%
|
| 1440p | 7−8
−371%
| 33
+371%
|
| 4K | 16−18
−406%
| 81
+406%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| Fortnite | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Valorant | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Dota 2 | 35−40
−226%
|
114
+226%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Fortnite | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| Metro Exodus | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| Valorant | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Dota 2 | 35−40
−206%
|
107
+206%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Valorant | 50−55
−353%
|
240−250
+353%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Metro Exodus | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Valorant | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
È così che FirePro M4000 e T1200 Mobile competono nei giochi popolari:
- T1200 Mobile è 115% più veloce in 1080p
- T1200 Mobile è 371% più veloce in 1440p
- T1200 Mobile è 406% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'T1200 Mobile è 1133% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1200 Mobile è in vantaggio in 40 test (91%)
- c'è un pareggio in 4 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.69 | 16.83 |
| Novità | 27 giugno 2012 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 18 watt |
T1200 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 356.1%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 83.3%.
Il modello Quadro T1200 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M4000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
