FirePro M2000 vs Quadro T1200 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto FirePro M2000 e Quadro T1200 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1200 Mobile supera M2000 di un enorme 1618% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M2000 e di Quadro T1200 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1129 | 331 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.34 | 73.31 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Turks | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 luglio 2012 (13 anni fa) | 12 aprile 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M2000 e Quadro T1200 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M2000 e Quadro T1200 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 716 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.00 | 91.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.48 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M2000 e Quadro T1200 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Fattore di forma | Chip-down | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M2000 e Quadro T1200 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M2000 e Quadro T1200 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro M2000 e Quadro T1200 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M2000 e Quadro T1200 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M2000 e Quadro T1200 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 9
−1567%
| 150−160
+1567%
|
| Full HD | 16
−263%
| 58
+263%
|
| 1440p | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
| 4K | 4−5
−1925%
| 81
+1925%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Fortnite | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Valorant | 30−35
−342%
|
130−140
+342%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−756%
|
210−220
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 14−16
−660%
|
114
+660%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Fortnite | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Valorant | 30−35
−342%
|
130−140
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Valorant | 30−35
−1513%
|
500−550
+1513%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Valorant | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che FirePro M2000 e T1200 Mobile competono nei giochi popolari:
- T1200 Mobile è 1567% più veloce in 900p
- T1200 Mobile è 263% più veloce in 1080p
- T1200 Mobile è 3200% più veloce in 1440p
- T1200 Mobile è 1925% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'T1200 Mobile è 16900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1200 Mobile è in vantaggio in 28 test (62%)
- c'è un pareggio in 17 test (38%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.01 | 17.35 |
| Novità | 1 luglio 2012 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 18 watt |
T1200 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1617.8%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 83.3%.
Il modello Quadro T1200 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M2000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
