FirePro M4000 vs FirePro M5950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro M4000 и FirePro M5950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M4000 опережает M5950 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M4000 и FirePro M5950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 690 | 733 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.66 | 6.73 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Chelsea | Whistler |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 июня 2012 (12 лет назад) | 4 января 2011 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M4000 и FirePro M5950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M4000 и FirePro M5950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 480 |
| Частота ядра | 675 МГц | 725 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 716 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 21.60 | 17.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6912 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M4000 и FirePro M5950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | n/a | n/a |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Форм-фактор | для слота MXM-A | для слота MXM-A |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M4000 и FirePro M5950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 57 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M4000 и FirePro M5950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro M4000 и FirePro M5950 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro M4000 и FirePro M5950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты FirePro M4000 и FirePro M5950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
| Full HD | 25
−4%
| 26
+4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Elden Ring | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Elden Ring | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Fortnite | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| World of Tanks | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Valorant | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Elden Ring | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Так FirePro M4000 и FirePro M5950 конкурируют в популярных играх:
- FirePro M4000 на 13% быстрее в 900p
- FirePro M5950 на 4% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, FirePro M4000 на 133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- FirePro M4000 лучше в 51 тесте (86%)
- ничья в 8 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.15 | 3.42 |
| Новизна | 27 июня 2012 | 4 января 2011 |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 35 Ватт |
У FirePro M4000 следующие преимущества: производительность выше на 21.3%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 42.9%, и энергопотребление ниже на 6.1%.
Мы рекомендуем FirePro M4000, поскольку она выигрывает у FirePro M5950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между FirePro M4000 и FirePro M5950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
