FirePro M4000 vs M5950
Birleşik performans puanı
M4000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M5950 'den 22% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
FirePro M4000 ve FirePro M5950'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 646 | 690 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Fiyat-kalite oranı | 0.39 | 0.29 |
Mimari | GCN (2011−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
GPU | Cape Verde GLM | Whistler-XT |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 1 temmuz 2012 (11 yıl önce) | 13 nisan 2011 (13 yıl önce) |
Şimdiki fiyat | $433 | $386 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
FirePro M4000, FirePro M5950'ye göre 34% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FirePro M4000 ve FirePro M5950 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar FirePro M4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 512 | 480 |
Çekirdek frekansı | 600 MHz | 725 MHz |
Transistör sayısı | 1,500 million | 716 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
Tekstüre hızı | 21.60 | 17.40 |
Kayan nokta performansı | 691.2 gflops | 696.0 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FirePro M4000 ve FirePro M5950 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
Veri yolu | n/a | n/a |
Arayüz | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
form faktör | MXM-A slot için | MXM-A slot için |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
FirePro M4000 ve FirePro M5950 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 1 GB | 1 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 4500 MHz | 900 MHz |
Bellek bant genişliği | 72 GB/s | 57 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
FirePro M4000 ve FirePro M5950 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | 1 | veri yok |
API desteği
Desteklenen FirePro M4000 ve FirePro M5950 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik FirePro M4000 ve FirePro M5950 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
M4000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M5950 'den 22% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
M4000, Passmark'de M5950'den % 22 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
M4000, 3DMark Vantage Performance'de M5950'den % 38 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
M4000, 3DMark 11 Performance GPU'de M5950'den % 47 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
M4000, GeekBench 5 OpenCL'de M5950'den % 355 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda FirePro M4000 ve FirePro M5950 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
Full HD | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Popüler oyunlarda FirePro M4000 ve FirePro M5950 bu şekilde rekabet eder:
- FirePro M4000 , 900p 'da FirePro M5950 'den 12.5% daha hızlıdır
- FirePro M4000 , 1080p 'da FirePro M5950 'den 3.8% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Assassin's Creed Valhalla 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile FirePro M4000, FirePro M5950 'den 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- FirePro M4000 49 testte'de önde (86%)
- 8 testte (14%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
Performans değerlendirmesi | 4.14 | 3.39 |
Yenilik | 1 temmuz 2012 | 13 nisan 2011 |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
FirePro M4000 performans testlerinde FirePro M5950 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FirePro M4000 ve FirePro M5950 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.