Arc A380 vs Radeon 880M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A380 e Radeon 880M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Radeon 880M supera Arc A380 di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A380 e di Radeon 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 333 | 256 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.84 | non disponibile |
Architettura | Xe HPG (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
Nome in codice | DG2-128 | Strix Point |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 14 giugno 2022 (2 anni fa) | Luglio 2024 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A380 e Radeon 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A380 e Radeon 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 2000 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2900 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 34,000 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 131.2 | 139.2 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A380 e Radeon 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 222 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A380 e Radeon 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 15500 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 186.0 GB/s | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A380 e Radeon 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A380 e Radeon 880M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A380 e Radeon 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A380 e Radeon 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 49
+48.5%
| 33
−48.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
Battlefield 5 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Far Cry 5 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Hitman 3 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
Metro Exodus | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+304%
|
27−30
−304%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Far Cry 5 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Hitman 3 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
Metro Exodus | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+304%
|
27−30
−304%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Far Cry 5 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Horizon Zero Dawn | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Metro Exodus | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Hitman 3 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
È così che Arc A380 e Radeon 880M competono nei giochi popolari:
- Arc A380 è 48% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A380 è 3000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A380 ha superato Radeon 880M in tutti gli 23 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.11 | 21.16 |
Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Radeon 880M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.3%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A380 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A380 e Radeon 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.