Arc A380 vs Radeon 880M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A380 и Radeon 880M, включая спецификации и данные о производительности.
880M опережает Arc A380 на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A380 и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 334 | 278 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.90 | 92.69 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | Strix Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 июня 2022 (2 года назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A380 и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A380 и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 131.2 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.198 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | 128 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A380 и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 222 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A380 и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 96 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1937 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 186.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A380 и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A380 и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A380 и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A380 и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
+30.6%
| 36
−30.6%
|
| 1440p | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17 | нет данных |
| 1440p | 9.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Elden Ring | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+27%
|
74
−27%
|
| Metro Exodus | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Valorant | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Dota 2 | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Elden Ring | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Far Cry 5 | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Fortnite | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+27%
|
63
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Metro Exodus | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.4%
|
130−140
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| Valorant | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| World of Tanks | 200−210
−14.2%
|
230−240
+14.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.4%
|
130−140
+17.4%
|
| Valorant | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Elden Ring | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−20%
|
180−190
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| World of Tanks | 110−120
−22.3%
|
130−140
+22.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Metro Exodus | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Elden Ring | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Valorant | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Так Arc A380 и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 31% быстрее в 1080p
- Radeon 880M на 38% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A380 на 45% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 880M на 61% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 10 тестах (19%)
- Radeon 880M лучше в 44 тестах (81%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.20 | 20.15 |
| Новизна | 14 июня 2022 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 880M следующие преимущества: производительность выше на 24.4%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon 880M, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A380 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 880M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A380 и Radeon 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
