Radeon RX 550 vs Arc A310
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon RX 550 con Arc A310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A310 supera RX 550 di un enorme 154% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 550 e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 519 | 288 |
| Posto per popolarità | 13 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.06 | non disponibile |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | Lexa | Alchemist |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 aprile 2017 (7 anni fa) | 1 settembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $121 (1.5x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 550 e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 550 e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 6 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1183 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 37.86 | 64.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,211 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 550 e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 550 e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 15500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 550 e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 550 e Arc A310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 550 e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A310 supera Radeon RX 550 del 154% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A310 supera il Radeon RX 550 del 107% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 550 e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−192%
| 35
+192%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Metro Exodus | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Metro Exodus | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
È così che RX 550 e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 192% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.06 | 17.92 |
| Novità | 20 aprile 2017 | 1 settembre 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Il modello Arc A310 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 550 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 550 è mirata per computers da tavolo e Arc A310 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 550 e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
