Arc A310 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A310 con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera Arc A310 di un enorme 230% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A310 e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 405 | 96 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.07 | 64.70 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | DG2-128 | GB207 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A310 e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A310 e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 64.00 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.072 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | 96 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A310 e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A310 e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1937 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 124.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A310 e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A310 e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A310 e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A310 e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
−224%
| 120−130
+224%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
−52.6%
|
230−240
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Sons of the Forest | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−143%
|
140−150
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−122%
|
230−240
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Far Cry 5 | 51
−171%
|
130−140
+171%
|
| Fortnite | 75−80
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−227%
|
130−140
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−242%
|
160−170
+242%
|
| Sons of the Forest | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| Valorant | 110−120
−116%
|
240−250
+116%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−143%
|
140−150
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−612%
|
230−240
+612%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Far Cry 5 | 47
−194%
|
130−140
+194%
|
| Fortnite | 75−80
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−227%
|
130−140
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−389%
|
130−140
+389%
|
| Metro Exodus | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−242%
|
160−170
+242%
|
| Sons of the Forest | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−184%
|
150−160
+184%
|
| Valorant | 110−120
−116%
|
240−250
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−143%
|
140−150
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Far Cry 5 | 44
−214%
|
130−140
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−242%
|
160−170
+242%
|
| Sons of the Forest | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−448%
|
150−160
+448%
|
| Valorant | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−143%
|
180−190
+143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
| Valorant | 130−140
−99.3%
|
270−280
+99.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
| Valorant | 70−75
−263%
|
260−270
+263%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
È così che Arc A310 e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 224% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 5050 Mobile è 612% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5050 Mobile ha superato Arc A310 in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.77 | 42.18 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 230.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A310 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
