Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Apple M1 8-Core GPU supera GeForce GTX 1050 Max-Q di un sostanziale 34% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di GeForce GTX 1050 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 347 | 403 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 3.53 |
Architettura | non disponibile | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | non disponibile | N17P-G0 Max-Q |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (3 anni fa) | 3 gennaio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo odierno | non disponibile | $1085 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 999 - 1189 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1139 - 1328 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 3,300 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 34 - 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 53.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,700 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Apple M1 8-Core GPU supera GeForce GTX 1050 Max-Q del 34% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce GTX 1050 Max-Q supera il Apple M1 8-Core GPU del 14% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−75%
| 49
+75%
|
1440p | 27−30
+22.7%
| 22
−22.7%
|
4K | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−66.7%
|
65
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e GTX 1050 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Max-Q è 75% più veloce in 1080p
- Apple M1 8-Core GPU è 23% più veloce in 1440p
- Apple M1 8-Core GPU è 31% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Apple M1 8-Core GPU è 105% più veloce del GTX 1050 Max-Q.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GTX 1050 Max-Q è 67% più veloce del Apple M1 8-Core GPU.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 60 test (83%)
- GTX 1050 Max-Q è in vantaggio in 7 test (10%)
- c'è un pareggio in 5 test (7%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 14.06 | 10.50 |
Novità | 10 novembre 2020 | 3 gennaio 2018 |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Il modello Apple M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.