Titan X Pascal vs Radeon RX 7650 GRE
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
7650 GRE supera Titan X Pascal di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon RX 7650 GRE così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 205 | 103 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.13 | 92.97 |
| Efficienza energetica | 9.69 | 20.18 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome in codice | GP102 | Navi 33 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (10 anni fa) | Febbraio 2025 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $279 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7650 GRE ha il 1417% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 2695 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 13,300 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 345.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
| L0 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L1 Cache | 1.3 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 204 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124 | 170−180
+37.1%
|
| 1440p | 74
−26%
| 100−110 |
| 4K | 58 | 75−80
+29.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.67 | 1.64
+83%
|
| 1440p | 16.20 | 2.79
+82.8%
|
| 4K | 20.67 | 3.72
+82%
|
- Il costo per fotogramma di RX 7650 GRE è inferiore del 83% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 7650 GRE è inferiore del 83% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 7650 GRE è inferiore del 82% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 173 | 230−240
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 337 | 450−500
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83 | 110−120
+32.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126 | 170−180
+34.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 127 | 170−180
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 153 | 210−220
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 291 | 350−400
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74 | 100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 162 | 220−230
+35.8%
|
| Fortnite | 210 | 280−290
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127 | 170−180
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 150−160
+32.7%
|
| Valorant | 296 | 400−450
+35.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 78 | 100−105
+28.2%
|
| Battlefield 5 | 147 | 200−210
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 205 | 280−290
+36.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 85−90
+30.8%
|
| Dota 2 | 252 | 300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149 | 200−210
+34.2%
|
| Fortnite | 199 | 270−280
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121 | 160−170
+32.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160 | 210−220
+31.3%
|
| Metro Exodus | 96 | 130−140
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 150−160
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | 250−260
+35.9%
|
| Valorant | 275 | 350−400
+27.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137 | 180−190
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 75−80
+31.6%
|
| Dota 2 | 232 | 300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 140 | 190−200
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 150−160
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 140−150
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 130−140
+36.8%
|
| Valorant | 181 | 240−250
+32.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170 | 230−240
+35.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111 | 150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 300−310
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 140−150
+35.9%
|
| Metro Exodus | 58 | 75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 240−250
+37.1%
|
| Valorant | 258 | 350−400
+35.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 110−120
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 101 | 130−140
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 75−80
+33.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 110−120
+35.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99 | 130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 36 | 45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 90−95
+32.4%
|
| Valorant | 257 | 350−400
+36.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 95−100
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 160 | 210−220
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 53 | 70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73 | 100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 60−65
+36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60 | 80−85
+33.3%
|
È così che Titan X Pascal e RX 7650 GRE competono nei giochi popolari:
- RX 7650 GRE è 37% più veloce in 1080p
- RX 7650 GRE è 35% più veloce in 1440p
- RX 7650 GRE è 29% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.13 | 42.77 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 165 watt |
Titan X Pascal ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RX 7650 GRE, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37%, un processo litografico 63% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 34%.
Il modello Radeon RX 7650 GRE è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Titan X Pascal nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
