Titan X Pascal vs Radeon RX 7650 GRE
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Titan X Pascal y Radeon RX 7650 GRE, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
7650 GRE supera a Titan X Pascal en un considerable 37% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y Radeon RX 7650 GRE, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 205 | 103 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.14 | 92.96 |
| Eficiencia energética | 9.70 | 20.18 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nombre de código | GP102 | Navi 33 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Agosto 2016 (10 años hace) | Febrero 2025 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | $279 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 7650 GRE es un 1414% mejor que la de Titan X Pascal.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Titan X Pascal y Radeon RX 7650 GRE: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y Radeon RX 7650 GRE, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1417 MHz | 1720 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | 2695 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 13,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
| La velocidad de textura | 342.9 | 345.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.97 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
| L0 Cache | sin datos | 512 kB |
| L1 Cache | 1.3 MB | 512 kB |
| L2 Cache | 3 MB | 2 MB |
| L3 Cache | sin datos | 32 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y Radeon RX 7650 GRE con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | 204 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y Radeon RX 7650 GRE - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1251 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y Radeon RX 7650 GRE. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Titan X Pascal y Radeon RX 7650 GRE las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y Radeon RX 7650 GRE sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Titan X Pascal y Radeon RX 7650 GRE en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 124 | 170−180
+37.1%
|
| 1440p | 74
−26%
| 100−110 |
| 4K | 58 | 75−80
+29.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.67 | 1.64
+83%
|
| 1440p | 16.20 | 2.79
+82.8%
|
| 4K | 20.67 | 3.72
+82%
|
- El coste por fotograma en RX 7650 GRE es un 83% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 7650 GRE es un 83% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 7650 GRE es un 82% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 173 | 230−240
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 337 | 450−500
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83 | 110−120
+32.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126 | 170−180
+34.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 127 | 170−180
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 153 | 210−220
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 291 | 350−400
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74 | 100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 162 | 220−230
+35.8%
|
| Fortnite | 210 | 280−290
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127 | 170−180
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 150−160
+32.7%
|
| Valorant | 296 | 400−450
+35.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 78 | 100−105
+28.2%
|
| Battlefield 5 | 147 | 200−210
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 205 | 280−290
+36.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 85−90
+30.8%
|
| Dota 2 | 252 | 300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149 | 200−210
+34.2%
|
| Fortnite | 199 | 270−280
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121 | 160−170
+32.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160 | 210−220
+31.3%
|
| Metro Exodus | 96 | 130−140
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 150−160
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | 250−260
+35.9%
|
| Valorant | 275 | 350−400
+27.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137 | 180−190
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 75−80
+31.6%
|
| Dota 2 | 232 | 300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 140 | 190−200
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 150−160
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 140−150
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 130−140
+36.8%
|
| Valorant | 181 | 240−250
+32.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170 | 230−240
+35.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111 | 150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 300−310
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 140−150
+35.9%
|
| Metro Exodus | 58 | 75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 240−250
+37.1%
|
| Valorant | 258 | 350−400
+35.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 110−120
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 101 | 130−140
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 75−80
+33.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 110−120
+35.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99 | 130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 36 | 45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 90−95
+32.4%
|
| Valorant | 257 | 350−400
+36.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 95−100
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 160 | 210−220
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 53 | 70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73 | 100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 60−65
+36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60 | 80−85
+33.3%
|
Así compiten Titan X Pascal y RX 7650 GRE en los juegos populares:
- RX 7650 GRE es 37% más rápido en 1080p
- RX 7650 GRE es 35% más rápido en 1440p
- RX 7650 GRE es 29% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 31.20 | 42.86 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 165 Vatio |
Titan X Pascal tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
RX 7650 GRE, por otro lado, tiene un 37% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 63% más avanzado, y 34% menor consumo de energía.
El Radeon RX 7650 GRE es nuestra opción recomendada, ya que supera al Titan X Pascal en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
