Titan X Pascal vs Radeon RX 7650 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
7650 GRE przewyższa Titan X Pascal o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 103 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.13 | 92.97 |
| Wydajność energetyczna | 9.70 | 20.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GP102 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (10 lat temu) | Luty 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7650 GRE ma 1417% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 345.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 1.3 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 204 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124 | 170−180
+37.1%
|
| 1440p | 74
−26%
| 100−110 |
| 4K | 58 | 75−80
+29.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67 | 1.64
+83%
|
| 1440p | 16.20 | 2.79
+82.8%
|
| 4K | 20.67 | 3.72
+82%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 83% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 83% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 82% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 173 | 230−240
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 337 | 450−500
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83 | 110−120
+32.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126 | 170−180
+34.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 127 | 170−180
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 153 | 210−220
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 291 | 350−400
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74 | 100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 162 | 220−230
+35.8%
|
| Fortnite | 210 | 280−290
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127 | 170−180
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 150−160
+32.7%
|
| Valorant | 296 | 400−450
+35.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 78 | 100−105
+28.2%
|
| Battlefield 5 | 147 | 200−210
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 205 | 280−290
+36.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 85−90
+30.8%
|
| Dota 2 | 252 | 300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149 | 200−210
+34.2%
|
| Fortnite | 199 | 270−280
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121 | 160−170
+32.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160 | 210−220
+31.3%
|
| Metro Exodus | 96 | 130−140
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 150−160
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | 250−260
+35.9%
|
| Valorant | 275 | 350−400
+27.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137 | 180−190
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 75−80
+31.6%
|
| Dota 2 | 232 | 300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 140 | 190−200
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 150−160
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 140−150
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 130−140
+36.8%
|
| Valorant | 181 | 240−250
+32.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170 | 230−240
+35.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111 | 150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 300−310
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 140−150
+35.9%
|
| Metro Exodus | 58 | 75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 240−250
+37.1%
|
| Valorant | 258 | 350−400
+35.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 110−120
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 101 | 130−140
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 75−80
+33.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 110−120
+35.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99 | 130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 36 | 45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 90−95
+32.4%
|
| Valorant | 257 | 350−400
+36.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 95−100
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 160 | 210−220
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 53 | 70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73 | 100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 60−65
+36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60 | 80−85
+33.3%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RX 7650 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 7650 GRE jest 37% szybszy w 1080p
- RX 7650 GRE jest 35% szybszy w 1440p
- RX 7650 GRE jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.13 | 42.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 165 Wat |
Titan X Pascal ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 7650 GRE ma 37% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 63% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 34% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7650 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
