Titan X Pascal vs Radeon RX 7650 GRE

المركز في تصنيف الأداء	205	103
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.14	92.96
كفاءة الطاقة	9.70	20.18
البنيان	Pascal (2016−2021)	RDNA 3.0 (2022−2026)
اسم رمز GPU	GP102	Navi 33
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	2 أغسطس 2016 ( منذ10 سنوات)	شهر فبراير 2025 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار	$1,199	$279

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 7650 GRE له قيمة 1414٪ أفضل للمال من Titan X Pascal.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	2048
سرعة الساعة الأساسية	1417 MHz	1720 MHz
زيادة سرعة الساعة	1531 MHz	2695 MHz
عدد الترانزستورات	11,800 million	13,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	165 Watt
معدل تعبئة النسيج	342.9	345.0
أداء النقطة العائمة	10.97 TFLOPS	22.08 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	224	128
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	32
L0 Cache	لايوجد بيانات	512 كيلوبايت
L1 Cache	1.3 ميغابايت	512 كيلوبايت
L2 Cache	3 ميغابايت	2 ميغابايت
L3 Cache	لايوجد بيانات	32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
طول	267 mm	204 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5X	GDDR6
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1251 MHz	2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	480.4 غيغابايت/s	288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI	+	+
دعم تقنية G-SYNC	+	-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Titan X Pascal 31.20

RX 7650 GRE 42.86
+37.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026

RX 7650 GRE 17894
+37.4%

عينات: 30

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	124	170−180 +37.1%
1440p	74 −26%	100−110
4K	58	75−80 +29.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	9.67	1.64 +83%
1440p	16.20	2.79 +82.8%
4K	20.67	3.72 +82%

التكلفة لكل إطار في RX 7650 GRE أقل بنسبة 83 في 1080p
التكلفة لكل إطار في RX 7650 GRE أقل بنسبة 83 في 1440p
التكلفة لكل إطار في RX 7650 GRE أقل بنسبة 82 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	173	230−240 +32.9%
Counter-Strike 2	337	450−500 +33.5%
Cyberpunk 2077	83	110−120 +32.5%
Resident Evil 4 Remake	126	170−180 +34.9%

Full HD
Medium

Atomic Heart	127	170−180 +33.9%
Battlefield 5	153	210−220 +37.3%
Counter-Strike 2	291	350−400 +20.3%
Cyberpunk 2077	74	100−105 +35.1%
Far Cry 5	162	220−230 +35.8%
Fortnite	210	280−290 +33.3%
Forza Horizon 4	127	170−180 +33.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113	150−160 +32.7%
Valorant	296	400−450 +35.1%

Full HD
High

Atomic Heart	78	100−105 +28.2%
Battlefield 5	147	200−210 +36.1%
Counter-Strike 2	205	280−290 +36.6%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	350−400 +26.8%
Cyberpunk 2077	65	85−90 +30.8%
Dota 2	252	300−310 +19%
Far Cry 5	149	200−210 +34.2%
Fortnite	199	270−280 +35.7%
Forza Horizon 4	121	160−170 +32.2%
Grand Theft Auto V	160	210−220 +31.3%
Metro Exodus	96	130−140 +35.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113	150−160 +32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	184	250−260 +35.9%
Valorant	275	350−400 +27.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	137	180−190 +31.4%
Cyberpunk 2077	57	75−80 +31.6%
Dota 2	232	300−310 +29.3%
Far Cry 5	140	190−200 +35.7%
Forza Horizon 4	112	150−160 +33.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102	140−150 +37.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	95	130−140 +36.8%
Valorant	181	240−250 +32.6%

Full HD
Epic

Fortnite

170

230−240
+35.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	111	150−160 +35.1%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230	300−310 +35.1%
Grand Theft Auto V	103	140−150 +35.9%
Metro Exodus	58	75−80 +29.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	240−250 +37.1%
Valorant	258	350−400 +35.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90	110−120 +29.4%
Cyberpunk 2077	37	50−55 +35.1%
Far Cry 5	101	130−140 +28.7%
Forza Horizon 4	85−90	110−120 +27.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60	75−80 +33.9%

1440p
Epic

Fortnite

80−85

110−120

+35.8%

4K
High

Atomic Heart	24−27	30−33 +20%
Counter-Strike 2	35−40	45−50 +28.6%
Grand Theft Auto V	99	130−140 +31.3%
Metro Exodus	36	45−50 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	68	90−95 +32.4%
Valorant	257	350−400 +36.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	71	95−100 +33.8%
Counter-Strike 2	35−40	45−50 +28.6%
Cyberpunk 2077	17	21−24 +23.5%
Dota 2	160	210−220 +31.3%
Far Cry 5	53	70−75 +32.1%
Forza Horizon 4	73	100−105 +37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44	60−65 +36.4%

4K
Epic

Fortnite

80−85
+33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و RX 7650 GRE في الألعاب الشعبية:

RX 7650 GRE هو 37 أسرع في 1080p
RX 7650 GRE هو 35 أسرع في 1440p
RX 7650 GRE هو 29 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	31.20	42.86
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	165 واط

يحتوي Titan X Pascal سعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RX 7650 GRE، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 63% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 34% من استهلاك الطاقة،.

Radeon RX 7650 GRE هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Titan X Pascal في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Titan X Pascal

Radeon RX 5600 XT

Radeon RX 7650 GRE

GeForce RTX 2070 Super

Titan X Pascal

GeForce GTX 1660 Super

NVIDIA GTX 750

240

GeForce GTX 1660 Super

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

5060 Ti 8 GB

Vega 11 Embedded

GeForce GTX 1050 Ti محمول

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.6 3014 أصوات

قيم Titan X Pascal على مقياس من 1 إلى 5:

4.5 121 أصوات

قيم Radeon RX 7650 GRE على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Titan X Pascal أو Radeon RX 7650 GRE، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: