Titan X Pascal vs Radeon RX 7650 GRE
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Titan X Pascal e o Radeon RX 7650 GRE, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 7650 GRE supera o Titan X Pascal por um substancial 37% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 205 | 103 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.13 | 92.99 |
| Eficiência energética | 9.70 | 20.19 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | GP102 | Navi 33 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Agosto 2016 (10 anos atrás) | Fevereiro 2025 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | $279 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 7650 GRE tem uma relação qualidade/preço 1417% melhor do que o Titan X Pascal.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1417 MHz | 1720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | 2695 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 13,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 345.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
| L0 Cache | sem dados | 512 kB |
| L1 Cache | 1.3 MB | 512 kB |
| L2 Cache | 3 MB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 267 mm | 204 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1251 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Radeon RX 7650 GRE em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 124 | 170−180
+37.1%
|
| 1440p | 74
−26%
| 100−110 |
| 4K | 58 | 75−80
+29.3%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.67 | 1.64
+83%
|
| 1440p | 16.20 | 2.79
+82.8%
|
| 4K | 20.67 | 3.72
+82%
|
- O custo por fotograma na RX 7650 GRE é 83% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 7650 GRE é 83% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 7650 GRE é 82% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 173 | 230−240
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 337 | 450−500
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83 | 110−120
+32.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 127 | 170−180
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 153 | 210−220
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 291 | 350−400
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74 | 100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 162 | 220−230
+35.8%
|
| Fortnite | 210 | 280−290
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127 | 170−180
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 150−160
+32.7%
|
| Valorant | 296 | 400−450
+35.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 78 | 100−105
+28.2%
|
| Battlefield 5 | 147 | 200−210
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 205 | 280−290
+36.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 85−90
+30.8%
|
| Dota 2 | 252 | 300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149 | 200−210
+34.2%
|
| Far Cry 6 | 90 | 120−130
+33.3%
|
| Fortnite | 199 | 270−280
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121 | 160−170
+32.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160 | 210−220
+31.3%
|
| Metro Exodus | 96 | 130−140
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 150−160
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | 250−260
+35.9%
|
| Valorant | 275 | 350−400
+27.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137 | 180−190
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 75−80
+31.6%
|
| Dota 2 | 232 | 300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 140 | 190−200
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 150−160
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 140−150
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 130−140
+36.8%
|
| Valorant | 181 | 240−250
+32.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170 | 230−240
+35.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111 | 150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 300−310
+35.1%
|
| Far Cry 6 | 61 | 80−85
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 140−150
+35.9%
|
| Metro Exodus | 58 | 75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 240−250
+37.1%
|
| Valorant | 258 | 350−400
+35.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 110−120
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 101 | 130−140
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 75−80
+33.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 110−120
+35.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Far Cry 6 | 39 | 50−55
+28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99 | 130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 36 | 45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 90−95
+32.4%
|
| Valorant | 257 | 350−400
+36.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 95−100
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 160 | 210−220
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 53 | 70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73 | 100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 60−65
+36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60 | 80−85
+33.3%
|
É assim que Titan X Pascal e RX 7650 GRE competem em jogos populares:
- RX 7650 GRE é 37% mais rápido em 1080p
- RX 7650 GRE é 35% mais rápido em 1440p
- RX 7650 GRE é 29% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 31.13 | 42.77 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
O Titan X Pascal tem uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.
O RX 7650 GRE, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 37% mais elevada, um processo de litografia 63% mais avançado, e um consumo de energia 34% inferior.
O Radeon RX 7650 GRE é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Titan X Pascal nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
