UHD Graphics 600 vs Qualcomm Adreno 685
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Qualcomm Adreno 685 mengungguli UHD Graphics 600 dengan selisih 192% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1126 | 822 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 50 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 12.04 | 25.12 |
| Arsitektur | Generation 9.5 (2016−2020) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | Gemini Lake GT1 | tidak ada data |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 11 Desember 2017 (6 tahun lalu) | 6 Desember 2018 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 200 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 650 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 189 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 5 Watt | 7 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 7.800 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.1248 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 2 | tidak ada data |
| TMUs | 12 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | Ring Bus | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 3.0 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
| 1440p | 1
−100%
| 2−3
+100%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685 bersaing dalam permainan populer:
- Qualcomm Adreno 685 adalah 170% lebih cepat di 1080p
- Qualcomm Adreno 685 adalah 100% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Qualcomm Adreno 685 500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Qualcomm Adreno 685 berada di depan dalam 37 tes (77%)
- ada hasil imbang di 11 tes (23%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.87 | 2.54 |
| Kebaruan | 11 Desember 2017 | 6 Desember 2018 |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 5 Watt | 7 Watt |
UHD Graphics 600 memiliki konsumsi daya 40% lebih rendah.
Di sisi lain, Qualcomm Adreno 685 memiliki skor performa agregat 192% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 bulan, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Qualcomm Adreno 685 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan UHD Graphics 600 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara UHD Graphics 600 dan Qualcomm Adreno 685, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
