Tesla C2075 vs RTX A2000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Tesla C2075 dan RTX A2000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX A2000 mengungguli Tesla C2075 dengan selisih 308% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Tesla C2075 dan RTX A2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 489 | 137 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 85.65 |
| Efisiensi daya | 2.44 | 35.15 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GF110 | GA106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 25 Juli 2011 (13 tahun lalu) | 10 Agustus 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Tesla C2075 dan RTX A2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Tesla C2075 dan RTX A2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 448 | 3328 |
| Clockspeed core | 574 MHz | 562 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 12,000 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 247 Watt | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 32.14 | 124.8 |
| Performa floating-point | 1.028 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 104 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 26 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Tesla C2075 dan RTX A2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 248 mm | 167 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Tesla C2075 dan RTX A2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 783 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 150.3 GB/s | 288.0 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Tesla C2075 dan RTX A2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API
API yang didukung Tesla C2075 dan RTX A2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Tesla C2075 dan RTX A2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Tesla C2075 dan RTX A2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21−24
−357%
| 96
+357%
|
| 1440p | 10−12
−340%
| 44
+340%
|
| 4K | 7−8
−343%
| 31
+343%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 4.68 |
| 1440p | tidak ada data | 10.20 |
| 4K | tidak ada data | 14.48 |
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.72 | 35.59 |
| Kebaruan | 25 Juli 2011 | 10 Agustus 2021 |
| Proses teknologi | 40 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 247 Watt | 70 Watt |
RTX A2000 memiliki skor performa agregat 308.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 400% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 252.9% lebih rendah.
RTX A2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Tesla C2075 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Tesla C2075 dan RTX A2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
