Tesla C2075 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Tesla C2075 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает Tesla C2075 на целых 308% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Tesla C2075 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 489 | 137 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 85.65 |
Энергоэффективность | 2.44 | 35.14 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GF110 | GA106 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 25 июля 2011 (13 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Tesla C2075 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Tesla C2075 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 448 | 3328 |
Частота ядра | 574 МГц | 562 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 247 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 32.14 | 124.8 |
Производительность с плавающей точкой | 1.028 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 56 | 104 |
Tensor Cores | нет данных | 104 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Tesla C2075 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 248 мм | 167 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Tesla C2075 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
Частота памяти | 783 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 150.3 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Tesla C2075 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Tesla C2075 и RTX A2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.0 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Tesla C2075 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Tesla C2075 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21−24
−357%
| 96
+357%
|
1440p | 10−12
−340%
| 44
+340%
|
4K | 7−8
−343%
| 31
+343%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.68 |
1440p | нет данных | 10.20 |
4K | нет данных | 14.48 |
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.72 | 35.59 |
Новизна | 25 июля 2011 | 10 августа 2021 |
Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 247 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 308.1%, новее на 10 лет, технологический процесс более продвинутый на 400%, и энергопотребление ниже на 252.9%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Tesla C2075 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Tesla C2075 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.