Radeon RX Vega M GH vs UHD Graphics 770
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega M GH dengan UHD Graphics 770, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX Vega M GH mengungguli UHD Graphics 770 dengan selisih 177% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega M GH dan UHD Graphics 770, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 331 | 590 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.78 | 28.34 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 22 | Raptor Lake GT1 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 1 Februari 2018 (7 tahun lalu) | 27 September 2022 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega M GH dan UHD Graphics 770: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega M GH dan UHD Graphics 770, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 256 |
| Clockspeed core | 1063 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1190 MHz | 1650 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 26.40 |
| Performa floating-point | 3.656 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega M GH dan UHD Graphics 770 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | IGP | Ring Bus |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega M GH dan UHD Graphics 770 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 1024 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 800 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 204.8 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega M GH dan UHD Graphics 770. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Motherboard Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX Vega M GH dan UHD Graphics 770, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega M GH dan UHD Graphics 770 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon RX Vega M GH dan UHD Graphics 770 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
+222%
| 18
−222%
|
| 1440p | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
| 4K | 30
+114%
| 14
−114%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+225%
|
12
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+270%
|
23
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 65−70
+331%
|
16
−331%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Dota 2 | 76
+280%
|
20
−280%
|
| Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Fortnite | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+278%
|
18
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+567%
|
9
−567%
|
| Metro Exodus | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Valorant | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| World of Tanks | 210−220
+118%
|
95−100
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Dota 2 | 95
+138%
|
40
−138%
|
| Far Cry 5 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+256%
|
16
−256%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Valorant | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| World of Tanks | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Beginilah cara RX Vega M GH dan UHD Graphics 770 bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega M GH adalah 222% lebih cepat di 1080p
- RX Vega M GH adalah 214% lebih cepat di 1440p
- RX Vega M GH adalah 114% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, RX Vega M GH 1000% lebih cepat.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, UHD Graphics 770 150% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX Vega M GH berada di depan dalam 57 tes (93%)
- UHD Graphics 770 berada di depan dalam 4 tes (7%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.82 | 6.07 |
| Kebaruan | 1 Februari 2018 | 27 September 2022 |
| Proses teknologi | 14 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
RX Vega M GH memiliki skor performa agregat 177.1% lebih tinggi.
Di sisi lain, UHD Graphics 770 memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 40% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 566.7% lebih rendah.
Radeon RX Vega M GH adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan UHD Graphics 770 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega M GH dirancang untuk laptop serta UHD Graphics 770 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
