Radeon R9 Nano vs R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Skor kinerja gabungan
R9 Nano mengungguli R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dengan selisih 621% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 233 | 725 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 5.28 | tidak ada data |
| Arsitektur | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | Kaveri Spectre |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 10 September 2015 (8 tahun lalu) | 14 Januari 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $27 (0x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 512 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 720 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 8,900 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 8,192 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Panjang | 152 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
| CrossFire tanpa Bridge | 1 | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | tidak ada data |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 500 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | tidak ada data |
| Eyefinity | + | tidak ada data |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | tidak ada data |
| CrossFire | 1 | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| FRTC | 1 | tidak ada data |
| FreeSync | 1 | tidak ada data |
| HD3D | + | tidak ada data |
| LiquidVR | 1 | tidak ada data |
| PowerTune | + | tidak ada data |
| TressFX | 1 | tidak ada data |
| TrueAudio | + | tidak ada data |
| ZeroCore | + | tidak ada data |
| VCE | + | tidak ada data |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 12_0) |
| Model shader | 6.3 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.0 | tidak ada data |
| Vulkan | + | tidak ada data |
| Mantle | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
R9 Nano mengungguli R7 512 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 621% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
R9 Nano mengungguli R7 512 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 651% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
R9 Nano mengungguli R7 512 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 789% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
R9 Nano mengungguli R7 512 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 687% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
R9 Nano mengungguli R7 512 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 338% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+406%
| 18
−406%
|
| 4K | 45
+650%
| 6−7
−650%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Hitman 3 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Hitman 3 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+380%
|
10
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+683%
|
6
−683%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Hitman 3 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Beginilah cara R9 Nano dan R7 512 Cores (Kaveri Desktop) bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 406% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 650% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, R9 Nano 2100% lebih cepat daripada R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 Nano mengungguli R7 512 Cores (Kaveri Desktop) di semua 53 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 21.93 | 3.04 |
| Kebaruan | 10 September 2015 | 14 Januari 2014 |
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 Nano dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
