Radeon R9 Nano vs HD 6550D
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 Nano mengungguli HD 6550D dengan selisih 2033% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 262 | 1110 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.69 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 8.63 | 1.09 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | Sumo |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 20 Juni 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 400 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 1,178 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 32 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 12.00 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Panjang | 152 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | IGP |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | Sistem yang digunakan |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 500 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan Radeon HD 6550D di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+355%
| 20
−355%
|
| 4K | 46
+2200%
| 2−3
−2200%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.13 | tidak ada data |
| 4K | 14.11 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Fortnite | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Valorant | 150−160
+384%
|
30−35
−384%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+900%
|
24−27
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 110−120
+653%
|
14−16
−653%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Fortnite | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Valorant | 150−160
+384%
|
30−35
−384%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 110−120
+653%
|
14−16
−653%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Valorant | 150−160
+384%
|
30−35
−384%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1822%
|
9−10
−1822%
|
| Valorant | 180−190 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Beginilah cara R9 Nano dan HD 6550D bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 355% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 2200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R9 Nano 10600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 Nano mengungguli HD 6550D di semua 36 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.98 | 0.89 |
| Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 20 Juni 2011 |
| Proses teknologi | 28 nm | 32 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
R9 Nano memiliki skor performa agregat 2032.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, HD 6550D memiliki konsumsi daya 169.2% lebih rendah.
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6550D dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
