Radeon R9 M395 vs Pro Vega 48
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 M395 dengan Radeon Pro Vega 48, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro Vega 48 mengungguli R9 M395 dengan selisih 130% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 387 | 189 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | GCN (2012−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | Vega 10 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 9 Juni 2015 (9 tahun lalu) | 19 Maret 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 3072 |
| Clockspeed core | 834 MHz | 1200 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1300 MHz |
| Jumlah transistor | 5000 Million | 12,500 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 249.6 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 64 |
| TMUs | tidak ada data | 192 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 2048 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 786 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 402.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Hitman 3 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Hitman 3 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Hitman 3 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.73 | 29.28 |
| Kebaruan | 9 Juni 2015 | 19 Maret 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 memiliki skor performa agregat 130% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro Vega 48 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M395 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 M395 dirancang untuk laptop serta Radeon Pro Vega 48 untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 M395 dan Radeon Pro Vega 48, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
