Radeon R9 M395 vs Pro Vega 48
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395 z Radeon Pro Vega 48, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 48 przewyższa R9 M395 o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 203 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Vega 10 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Fortnite | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Valorant | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−105%
|
350−400
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Dota 2 | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Fortnite | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Valorant | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Dota 2 | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Valorant | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Valorant | 120−130
−125%
|
290−300
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.99 | 25.27 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 19 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 ma 129.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 48 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
