Radeon R9 M295X vs R9 M390X
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 M295X mengungguli R9 M390X dengan selisih 32 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 437 | 502 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.78 | 9.53 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | Amethyst | Amethyst |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 November 2014 (11 tahun lalu) | 5 Mei 2015 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 2048 |
| Clockspeed core | 723 MHz | 723 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 5,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.54 | 92.54 |
| Performa floating-point | 2.961 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
| L1 Cache | 512 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 0 MB | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 256 Bit |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | + | + |
| ZeroCore | + | + |
| Grafis yang dapat diganti | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X, termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M295X dan Radeon R9 M390X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Fortnite | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Valorant | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 80−85
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Fortnite | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Valorant | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 80−85
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Valorant | 130−140
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Beginilah cara R9 M295X dan R9 M390X bersaing dalam permainan populer:
- R9 M295X adalah 37% lebih cepat di 1080p
- R9 M295X adalah 44% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, R9 M295X 104% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 M390X 41% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M295X berada di depan dalam 63 tes (98%)
- R9 M390X berada di depan dalam 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.31 | 9.31 |
| Kebaruan | 23 November 2014 | 5 Mei 2015 |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
R9 M295X memiliki skor performa agregat 32.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, R9 M390X memiliki keunggulan usia 5 bulan, dan memiliki konsumsi daya 150% lebih rendah.
Radeon R9 M295X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M390X dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
