Radeon R9 M295X vs GeForce 9700M GT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 M295X mengungguli 9700M GT dengan selisih 2351% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 395 | 1237 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.67 | 0.83 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Amethyst | G96 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 November 2014 (10 tahun lalu) | 29 Juli 2008 (16 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 32 |
| Clockspeed core | 723 MHz | 625 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 314 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.54 | 10.00 |
| Performa floating-point | 2.961 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
| Gigaflops | tidak ada data | 148 |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-II |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 0 MB | 512 MB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT, termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M295X dan GeForce 9700M GT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
| 4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Valorant | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+935%
|
16−18
−935%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Valorant | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Valorant | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Beginilah cara R9 M295X dan 9700M GT bersaing dalam permainan populer:
- R9 M295X adalah 4700% lebih cepat di 1080p
- R9 M295X adalah 2500% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, R9 M295X 9300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 M295X mengungguli 9700M GT di semua 31 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.52 | 0.47 |
| Kebaruan | 23 November 2014 | 29 Juli 2008 |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
R9 M295X memiliki skor performa agregat 2351.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, 9700M GT memiliki konsumsi daya 455.6% lebih rendah.
Radeon R9 M295X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 9700M GT dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
