Radeon R9 M295X vs GeForce 9300M G
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 M295X mengungguli 9300M G dengan selisih 5968% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 382 | 1373 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.72 | 1.18 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Amethyst | G86 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 November 2014 (10 tahun lalu) | 1 Februari 2008 (16 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 16 |
| Clockspeed core | 723 MHz | 400 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 210 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 13 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.54 | 3.200 |
| Performa floating-point | 2.961 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 0 MB | 256 MB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 600 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 9.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G, termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 48 | 0−1 |
| 4K | 27 | -0−1 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 20−22 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R9 M295X 1250% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 M295X mengungguli 9300M G di semua 29 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.35 | 0.22 |
| Kebaruan | 23 November 2014 | 1 Februari 2008 |
| Proses teknologi | 28 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 13 Watt |
R9 M295X memiliki skor performa agregat 5968.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, 9300M G memiliki konsumsi daya 1823.1% lebih rendah.
Radeon R9 M295X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 9300M G dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 M295X dan GeForce 9300M G, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
