Radeon R9 380 vs GeForce GTX 1650

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 380 dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	358	286
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	3
Evaluasi efektivitas biaya	7.88	34.26
Efisiensi daya	5.67	18.60
Arsitektur	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafis	Antigua	TU117
Tipe	PC	PC
Desain	reference	tidak ada data
Tanggal rilis	18 Juni 2015 (9 tahun lalu)	23 April 2019 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$199	$149

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GTX 1650 memiliki 335% nilai uang yang lebih baik daripada R9 380.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 380 dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 380 dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1792	896
Unit compute	28	tidak ada data
Clockspeed core	tidak ada data	1485 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	970 MHz	1665 MHz
Jumlah transistor	5,000 million	4,700 million
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	190 Watt	75 Watt
Tingkat pengisian tekstur	108.6	93.24
Performa floating-point	3.476 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	56

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 380 dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan bus	PCIe 3.0	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Panjang	221 mm	229 mm
Lebar	2-slot	2-slot
Faktor form	Tinggi Penuh / Panjang Penuh / Dua Slot	tidak ada data
Konektor daya tambahan	2 x 6-pin	tidak
CrossFire tanpa Bridge	+	-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 380 dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Memori bandwidth tinggi (HBM)	-	tidak ada data
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	970 MHz	2000 MHz
Bandwidth memori	182.4 GB/s	128.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 380 dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
Jumlah monitor Eyefinity	6	tidak ada data
HDMI	+	+
Dukungan DisplayPort	+	-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 380 dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Radeon R9 380 dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
Model shader	6.3	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 380 dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

R9 380 13.62

GTX 1650 17.63
+29.4%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 380 6084

GTX 1650 7879
+29.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

R9 380 12191

GTX 1650 13645
+11.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

R9 380 29722

GTX 1650 44694
+50.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R9 380 8218

GTX 1650 9203
+12%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

R9 380 50723
+0.3%

GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

R9 380 303773

GTX 1650 373333
+22.9%

Performa game

Hasil Radeon R9 380 dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	65 +1.6%	64 −1.6%
1440p	27−30 −40.7%	38 +40.7%
4K	25 +4.2%	24 −4.2%

Biaya per bingkai, $

1080p	3.06 −31.5%	2.33 +31.5%
1440p	7.37 −88%	3.92 +88%
4K	7.96 −28.2%	6.21 +28.2%

Biaya per frame pada GTX 1650 adalah 32% lebih rendah di 1080p
Biaya per frame pada GTX 1650 adalah 88% lebih rendah di 1440p
Biaya per frame pada GTX 1650 adalah 28% lebih rendah di 4K

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	80−85 −31%	110−120 +31%
Cyberpunk 2077	30−35 −32.3%	40−45 +32.3%
Hogwarts Legacy	27−30 −32.1%	35−40 +32.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 +4.9%	61 −4.9%
Counter-Strike 2	80−85 −31%	110−120 +31%
Cyberpunk 2077	30−35 −32.3%	40−45 +32.3%
Far Cry 5	45−50 −40.8%	69 +40.8%
Fortnite	80−85 −154%	211 +154%
Forza Horizon 4	60−65 −45.2%	90 +45.2%
Forza Horizon 5	45−50 −55.3%	73 +55.3%
Hogwarts Legacy	27−30 −32.1%	35−40 +32.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −66.7%	90 +66.7%
Valorant	120−130 −141%	292 +141%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 +20.8%	53 −20.8%
Counter-Strike 2	80−85 −31%	110−120 +31%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −17.3%	230−240 +17.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −32.3%	40−45 +32.3%
Dota 2	90−95 −4.3%	97 +4.3%
Far Cry 5	45−50 −28.6%	63 +28.6%
Fortnite	80−85 −2.4%	85 +2.4%
Forza Horizon 4	60−65 −33.9%	83 +33.9%
Forza Horizon 5	45−50 −31.9%	62 +31.9%
Grand Theft Auto V	55−60 −44.6%	81 +44.6%
Hogwarts Legacy	27−30 −32.1%	35−40 +32.1%
Metro Exodus	30−35 −12.9%	35 +12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −59.3%	86 +59.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 −39.2%	71 +39.2%
Valorant	120−130 −115%	260 +115%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +25.5%	51 −25.5%
Cyberpunk 2077	30−35 −32.3%	40−45 +32.3%
Dota 2	90−95 +1.1%	92 −1.1%
Far Cry 5	45−50 −20.4%	59 +20.4%
Forza Horizon 4	60−65 −4.8%	65 +4.8%
Hogwarts Legacy	27−30 −32.1%	35−40 +32.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −22.2%	66 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 −36.7%	41 +36.7%
Valorant	120−130 +72.9%	70 −72.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

80−85
+36.1%

−36.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −26.4%	130−140 +26.4%
Grand Theft Auto V	24−27 −66.7%	40 +66.7%
Metro Exodus	18−20 −11.1%	20 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −19.7%	170−180 +19.7%
Valorant	150−160 −17.2%	177 +17.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +5.1%	39 −5.1%
Cyberpunk 2077	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Far Cry 5	30−35 −25%	40 +25%
Forza Horizon 4	35−40 −24.3%	46 +24.3%
Hogwarts Legacy	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −40.9%	31 +40.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35

−27.3%

42
+27.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 −54.5%	16−18 +54.5%
Grand Theft Auto V	27−30 −22.2%	33 +22.2%
Hogwarts Legacy	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Metro Exodus	10−12 −9.1%	12 +9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −36.8%	26 +36.8%
Valorant	80−85 −2.5%	83 +2.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	10−12 −54.5%	16−18 +54.5%
Cyberpunk 2077	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Dota 2	50−55 −11.3%	59 +11.3%
Far Cry 5	14−16 −26.7%	19 +26.7%
Forza Horizon 4	24−27 −15.4%	30 +15.4%
Hogwarts Legacy	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −85.7%	26 +85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+27.3%

−27.3%

Beginilah cara R9 380 dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:

R9 380 adalah 2% lebih cepat di 1080p
GTX 1650 adalah 41% lebih cepat di 1440p
R9 380 adalah 4% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 380 73% lebih cepat.
di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 154% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

R9 380 berada di depan dalam 8 tes (12%)
GTX 1650 berada di depan dalam 57 tes (86%)
ada hasil imbang di 1 tes (2%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	13.62	17.63
Kebaruan	18 Juni 2015	23 April 2019
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	190 Watt	75 Watt

GTX 1650 memiliki skor performa agregat 29.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 153.3% lebih rendah.

GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 380 dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Radeon R9 380

GeForce GTX 1650

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

R9 380

610M

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.1 844 suara

Beri rating Radeon R9 380 dari 1 hingga 5 poin:

3.7 25134 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Radeon R9 380 atau GeForce GTX 1650, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.