Radeon R9 380 vs 680M

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon R9 380 dengan Radeon 680M, termasuk spesifikasi dan data performa.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.90

680M mengungguli R9 380 dengan selisih minimal 1% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 380 dan Radeon 680M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa339336
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya9.21tidak ada data
Efisiensi daya5.8322.29
ArsitekturGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nama kode kartu grafisAntiguaRembrandt+
TipePCUntuk laptop
Desainreferencetidak ada data
Tanggal rilis18 Juni 2015 (9 tahun lalu)3 Januari 2023 (1 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$199 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 380 dan Radeon 680M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 380 dan Radeon 680M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1792768
Unit compute28tidak ada data
Clockspeed core tidak ada data2000 MHz
Frekuensi dalam mode Boost970 MHz2200 MHz
Jumlah transistor5,000 million13,100 million
Proses teknologi28 nm6 nm
Daya desain termal (TDP)190 Watt50 Watt
Tingkat pengisian tekstur108.6105.6
Performa floating-point3.476 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11248
Ray Tracing Corestidak ada data12

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 380 dan Radeon 680M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCIe 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Panjang221 mmtidak ada data
Lebar2-slottidak ada data
Faktor formTinggi Penuh / Panjang Penuh / Dua Slottidak ada data
Konektor daya tambahan2 x 6-pintidak
CrossFire tanpa Bridge+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 380 dan Radeon 680M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5Sistem yang digunakan
Memori bandwidth tinggi (HBM)-tidak ada data
Jumlah maksimum memori4 GBSistem yang digunakan
Lebar memori bus256 BitSistem yang digunakan
Clockspeed memori970 MHzSistem yang digunakan
Bandwidth memori182.4 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikan-+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 380 dan Radeon 680M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
Jumlah monitor Eyefinity6tidak ada data
HDMI+-
Dukungan DisplayPort+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 380 dan Radeon 680M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R9 380 dan Radeon 680M, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model shader6.36.7
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 380 dan Radeon 680M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R9 380 15.90
Radeon 680M 15.99
+0.6%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 380 6134
Radeon 680M 6166
+0.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

R9 380 12191
+17.5%
Radeon 680M 10371

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

R9 380 29722
Radeon 680M 34600
+16.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R9 380 8218
+19.7%
Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

R9 380 50723
+17.3%
Radeon 680M 43225

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

R9 380 303773
Radeon 680M 359776
+18.4%

Performa game

Hasil Radeon R9 380 dan Radeon 680M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD68
+83.8%
37
−83.8%
1440p16−18
−6.3%
17
+6.3%
4K25
+127%
11
−127%

Biaya per bingkai, $

1080p2.93tidak ada data
1440p12.44tidak ada data
4K7.96tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−56%
39
+56%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−8.3%
35−40
+8.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−46.2%
38
+46.2%
Battlefield 5 50−55
−9.6%
55−60
+9.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−16%
29
+16%
Far Cry 5 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Far Cry New Dawn 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%
Forza Horizon 4 100−110
−7.8%
110−120
+7.8%
Hitman 3 30−33
−6.7%
32
+6.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
−7.5%
85−90
+7.5%
Metro Exodus 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−9.6%
55−60
+9.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−8.3%
35−40
+8.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−19.2%
31
+19.2%
Battlefield 5 50−55
−9.6%
55−60
+9.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+19%
21
−19%
Far Cry 5 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Far Cry New Dawn 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%
Forza Horizon 4 100−110
−7.8%
110−120
+7.8%
Hitman 3 30−33
+0%
30
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
−7.5%
85−90
+7.5%
Metro Exodus 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+10.6%
47
−10.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+150%
40−45
−150%
Watch Dogs: Legion 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−8.3%
35−40
+8.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−3.8%
27
+3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
17
−47.1%
Far Cry 5 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Forza Horizon 4 100−110
−7.8%
110−120
+7.8%
Hitman 3 30−33
+11.1%
27
−11.1%
Horizon Zero Dawn 80−85
+86%
43
−86%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+30%
40
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+25%
24
−25%
Watch Dogs: Legion 80−85
+350%
18
−350%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Far Cry New Dawn 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Far Cry 5 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Forza Horizon 4 80−85
−11.9%
90−95
+11.9%
Hitman 3 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Metro Exodus 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+7.4%
27
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
−8.2%
100−110
+8.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Hitman 3 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−11.3%
85−90
+11.3%
Metro Exodus 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+46.2%
13
−46.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

Beginilah cara R9 380 dan Radeon 680M bersaing dalam permainan populer:

  • R9 380 adalah 84% lebih cepat di 1080p
  • Radeon 680M adalah 6% lebih cepat di 1440p
  • R9 380 adalah 127% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 380 350% lebih cepat.
  • di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Radeon 680M 56% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • R9 380 berada di depan dalam 12 tes (17%)
  • Radeon 680M berada di depan dalam 56 tes (78%)
  • ada hasil imbang di 4 tes (6%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 15.90 15.99
Kebaruan 18 Juni 2015 3 Januari 2023
Proses teknologi 28 nm 6 nm
Daya desain termal (TDP) 190 Watt 50 Watt

Radeon 680M memiliki skor performa agregat 0.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 280% lebih rendah.

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon R9 380 dan Radeon 680M.

Ketahuilah bahwa Radeon R9 380 dirancang untuk PC serta Radeon 680M untuk laptop.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 380 dan Radeon 680M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.1 799 suara

Beri rating Radeon R9 380 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 936 suara

Beri rating Radeon 680M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R9 380 atau Radeon 680M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.