Radeon R7 240 vs Quadro RTX 3000 (seluler)
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon R7 240 dengan Quadro RTX 3000 (seluler), termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3000 (seluler) mengungguli R7 240 dengan selisih 1019% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 811 | 191 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.16 | 6.44 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Oland | N19E-Q1 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (10 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $69 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $109 (1.6x MSRP) | $2393 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 3000 (seluler) memiliki 3925% nilai uang yang lebih baik daripada R7 240.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 1920 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 945 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 780 MHz | 1380 MHz |
| Jumlah transistor | 950 million | 10,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 14.00 | 198.7 |
| Performa floating-point | 499.2 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 168 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | N/A | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1150 MHz | 14000 MHz |
| Bandwidth memori | 72 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort | - | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | tidak ada data |
| CrossFire | 1 | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| FreeSync | 1 | tidak ada data |
| HD3D | - | tidak ada data |
| PowerTune | - | tidak ada data |
| TrueAudio | - | tidak ada data |
| ZeroCore | - | tidak ada data |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
| VR Ready | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler), termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | tidak ada data | 1.2.131 |
| Mantle | - | tidak ada data |
| CUDA | tidak ada data | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli Radeon R7 240 sebesar 1019% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli Radeon R7 240 sebesar 1020% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli Radeon R7 240 sebesar 1117% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Tes dalam game
Hasil Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 8−9
−1113%
| 97
+1113%
|
| 4K | 7−8
−1157%
| 88
+1157%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Beginilah cara R7 240 dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3000 (seluler) adalah 1113% lebih cepat di 1080p
- RTX 3000 (seluler) adalah 1157% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.34 | 26.19 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 240 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 240 dirancang untuk PC serta Quadro RTX 3000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 240 dan Quadro RTX 3000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
