Radeon R7 240 vs Quadro RTX 3000 (mobil)
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 240 mit Quadro RTX 3000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3000 (mobil) übertrifft R7 240 um satte 1019%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 811 | 191 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.16 | 6.44 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Oland | N19E-Q1 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (10 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $69 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $109 (1.6x) | $2393 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3000 (mobil) hat ein 3925% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 240.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 1920 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 945 MHz |
| Boost-Frequenz | 780 MHz | 1380 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 950 million | 10,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 14.00 | 198.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | N/A | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1150 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | - | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | keine Angaben |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| HD3D | - | keine Angaben |
| PowerTune | - | keine Angaben |
| TrueAudio | - | keine Angaben |
| ZeroCore | - | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
| VR Ready | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.2.131 |
| Mantle | - | keine Angaben |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon R7 240 um 1019% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon R7 240 um 1020% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon R7 240 um 1117% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 8−9
−1113%
| 97
+1113%
|
| 4K | 7−8
−1157%
| 88
+1157%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
So konkurrieren R7 240 und RTX 3000 (mobil) in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 1113% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 1157% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.34 | 26.19 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 240 für Desktops und Quadro RTX 3000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 240 und Quadro RTX 3000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
